必錘理由三：多款不同性質(zhì)的產(chǎn)品類比分析

　　看看文章中的類比產(chǎn)品，看似沒什么不對(duì)的地方，但實(shí)則犯了一個(gè)多數(shù)產(chǎn)品評(píng)測(cè)文章的“通病”。

　　我們都知道評(píng)測(cè)文章總是喜歡用多款產(chǎn)品類比的方式，而“偽科學(xué)”文章的評(píng)測(cè)產(chǎn)品類比往往不統(tǒng)一，錯(cuò)誤地把食品、保健食品、藥品混為一談，這樣的評(píng)測(cè)結(jié)果也是站不住腳的。

　　作為縱橫嬰幼兒健康界多年媽媽們應(yīng)該了解一個(gè)概念，伊可新、星鯊、悅而，屬于OTC藥品類的營養(yǎng)補(bǔ)充劑，上市前要經(jīng)過藥理毒理學(xué)研究、臨床試驗(yàn)等過程，批準(zhǔn)上市的藥品才具有預(yù)防或/和治療疾病的作用，藥品上市還會(huì)接受藥監(jiān)部門的監(jiān)管，并定期接受檢測(cè)，產(chǎn)品的任何“風(fēng)吹草動(dòng)”都可以在藥監(jiān)部門的網(wǎng)站查詢到，拿藥品類營養(yǎng)補(bǔ)充劑來說，其產(chǎn)品質(zhì)量和預(yù)防功效要優(yōu)于保健食品和食品。那些非專業(yè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人開展的涉及藥品的評(píng)測(cè)結(jié)果都是不可信的。

　　而國外進(jìn)口的嬰幼兒營養(yǎng)補(bǔ)充品，如Ddrops、童年時(shí)光等，在國外都屬于食品，而美國FDA在它們上市前無權(quán)檢查它們的安全性，所以美國保健品摻假、添加違禁藥品成分、含量不合格的問題比比皆是。

　　所以，這兩類產(chǎn)品沒有可比性，而且在安全性上，國內(nèi)的OTC藥品類營養(yǎng)補(bǔ)充劑才更靠譜。

　　必錘理由四：打著評(píng)測(cè)的幌子，銷售自家產(chǎn)品

　　一般評(píng)測(cè)內(nèi)容會(huì)以對(duì)多款產(chǎn)品進(jìn)行多角度對(duì)比的方式，來突出產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)劣，通過“評(píng)測(cè)結(jié)果”“證明”了產(chǎn)品們“不達(dá)標(biāo)”，而其中一款產(chǎn)品各方面都符合所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”，還多次出現(xiàn)“買”、“選購”等明顯誘導(dǎo)購買的文字，那大家可要當(dāng)心了，這是非常典型的引導(dǎo)性評(píng)測(cè)，企圖誘導(dǎo)消費(fèi)者購買該產(chǎn)品。如果僅基于這種目的，絲毫不顧及所推薦產(chǎn)品的質(zhì)量是否真正符合國家檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，這樣的評(píng)測(cè)文章更不可信。

　　在了解了眾多不靠譜評(píng)測(cè)文章的“通病”后，寶媽們對(duì)于這類評(píng)測(cè)要擦亮眼睛，認(rèn)真甄別，不能輕信評(píng)測(cè)結(jié)果，特別是帶有購買鏈接的評(píng)測(cè)更是不可信。

　　來源于華聲晨報(bào)網(wǎng)報(bào)道