王先生稱，他將686萬余元的拆遷款存在前妻李女士的賬戶內(nèi)，讓對方暫時(shí)保管，想要回時(shí)卻被拒絕。記者昨天獲悉，豐臺法院一審認(rèn)定，該款為王先生贈(zèng)與前妻，駁回了王先生的訴訟請求。

　　王先生訴稱，他與李女士原是夫妻，于2008年6月協(xié)議離婚。離婚后，雙方未分居。2012年，他名下的181號院面臨拆遷，并與村委會(huì)簽訂了《貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，約定因騰退該院共補(bǔ)償686萬余元。2012年10月10日，拆遷款到賬，為防止其他家庭成員與他發(fā)生爭議，約定由李女士暫時(shí)替他保管。當(dāng)日，他將拆遷款轉(zhuǎn)至李女士賬戶內(nèi)。4天后，他向李女士索要被拒，于是起訴。

　　李女士說，王先生給她錢是自愿履行離婚協(xié)議。

　　法院一審查明，王先生與李女士的《離婚協(xié)議書》約定：現(xiàn)有宅基地兩處，即181號和317號（門牌號后變更為288號）全部歸女方所有。后181號面臨拆遷，李女士、王先生曾出具一份《聲明》：“李女士自愿將181號宅基地240平米贈(zèng)與王先生所有。”

　　村委會(huì)和拆遷公司均稱：王先生與李女士分別就兩塊宅基地簽署了補(bǔ)償協(xié)議，王先生簽的是181號，貨幣補(bǔ)償；李女士簽的是288號，回遷房補(bǔ)償。村里不可能把兩塊宅基地認(rèn)定為一個(gè)人的名義，一人只能簽一份補(bǔ)償協(xié)議。

　　法院認(rèn)為，在雙方已離婚數(shù)年并已分別再婚的情況下，王先生給付李女士巨額款項(xiàng)且雙方無書面約定；依據(jù)證言，雙方就兩處院落各自簽署一份拆遷補(bǔ)償協(xié)議所得利益明顯大于李女士一人就兩處院落簽署一份拆遷補(bǔ)償協(xié)議所得利益。王先生將686萬元給李女士，應(yīng)視為贈(zèng)與。

　　宣判后，王先生已向市二中院上訴。