父親回應  孩子還沒搞懂起訴書的意思

　　對于這起官司，龍先生難以接受。龍先生說，離婚前，他與羅女士曾有口頭協議，羅女士不用支付撫養費，股份是作為撫養費贈送給兒子的。

　　2010年，龍先生聽說村里有一筆分紅，羅女士戶口在村里但人在外地，錢被暫扣。后來，羅女士傳真來一份“結婚公證書”，小斌才開始享有分紅。

　　龍先生說，2007年和2008年，這部分股份產生的分紅為1300元；從2009年開始，分紅有所上漲，4年時間共分得23300元。目前，天馬村正在清算資產，小斌受贈的股份可能會產生8萬多元的收益。

　　龍先生說，小斌的分紅除一次是由在村里上班的表弟代領外，其余均由龍先生本人和龍先生母親領取。至于股權沒有更名，龍先生說，這是村里的規定，股權可贈與或繼承，但不能更名。

　　“這場官司對小孩的傷害太大了，離婚已傷害過孩子一次。他只認得起訴狀上的幾個名字，還沒搞懂起訴書是什么意思，就被推上了被告席。”龍先生說，希望與羅女士當面協商，但聯系不上她。

　　6月23日上午，記者設法聯系上已回長沙的羅女士。她說自己剛回，手上有很多事要處理，等處理完再與記者聯系。律師稱，案件預計7月上旬開庭。

　　[律師觀點]

　　送給未成年子女的財產包含道德義務

　　湖南萬和聯合律師事務所李健律師認為，依據《合同法》第一百八十六條規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。本案當事人遠行之前贈與未成年子女的財產，包含有道德義務和法律責任，因此現在想撤銷贈與非常困難。李健還強調，本案被告其實還享有索要撫養費的反訴權利，因此建議原告基于法律規則和情感因素，盡量與被告監護人協商解決此糾紛。

　　案件背后是一個有爭議的法律問題

　　被告代理律師趙榮說，根據《合同法》，兩種情況下的贈與合同是不可撤銷的，一種是經過公證的，一種是具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同。本案中的贈與合同是在辦理離婚的背景下簽訂的，從某種程度上來說，屬于負有一定義務的贈與合同。

　　趙榮認為，案件背后是一個有爭議的法律問題，這是贈與合同糾紛，適用《合同法》中關于贈與合同的相關條款，但《合同法》中關于股權只有一些原則性規定，第二條又規定“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定”。《公司法》中對于股權有相關規定，但被告受贈的股權并非公司股權，而是村里的集體財產，“本案無直接適用的法律條文，就看法院如何判決”。