此外，小吳認為學校也有過錯，“學校將房屋租給李老板在校內開超市，作為場所提供者和管理者，對超市有管理責任，應對經營場所的安全性予以保障。同時，學校沒有對我及時搶救，貽誤了最佳的救治時機”，小吳告訴法官，“這次事故，讓我現在生活不能自理”。

　　據此，小吳請求法院判決學校和李老板共同賠償其醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共107萬余元。

　　超市和學校均稱無過錯

　　法庭上，李老板和學校均辯稱自己沒有過錯，不應擔責。

　　李老板辯稱，超市開業以來，從未發生過滑倒事故，每天都有人打掃衛生，有警示標志。事發當天，超市地板上沒有積水，小吳穿拖鞋到超市購物，加上小吳有癲癇病，這才是其摔倒的主要原因。李老板認為，司法鑒定結論證實小吳受傷是因癲癇病發作造成，“很多學生都表示小吳出現過癲癇病，當時他發病的情形符合癲癇病的特征”。

　　李老板還稱，小吳摔倒后，超市工作人員將他送往醫院，盡到了相應義務。該超市經營場所是經驗收合格的，出現問題只能向超市的所有者索賠。

　　學校則辯稱，學校與李老板是租賃關系，只提供場地。學校不是超市的所有人、經營管理人。而李老板是超市管理人，應承擔安全保障義務。“事發當天是星期天，學校放假”，學校表示，他們已盡到了教育管理義務，事后他們及時送小吳去醫院。同時，學校認為，小吳不是滑倒受傷，可能是自身疾病造成。

　　對于被指患有癲癇病，小吳辯稱事發前他無癲癇病史，“我提供的中、小學證明及司法鑒定，病歷上寫的是外傷后意識障礙、腦干受損，手術書上寫明是術后可能發生癲癇病，不是我患有癲癇病”。

　　穿拖鞋購物存安全隱患

　　法院審理認為，小吳穿拖鞋到校園超市購物，其行為不符合禮儀，且存在安全隱患，對事故的發生有過錯，應承擔事故的主要責任。李老板身為校園超市所有人、管理人，未能完全盡到保護小吳人身安全的義務，應承擔事故的相應責任；學校沒有舉證證明履行了對房屋使用狀況進行監督的義務，且事發后，學校醫務室無人值班，沒盡到管理職責，也應承擔相應責任。

　　同時，法院評判確認小吳的損失共95萬余元，一審判決小吳自行承擔70%的責任，李老板和學校各承擔15%的責任，即李老板賠償小吳醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計14萬余元，學校賠償小吳醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計12萬余元。

　　宣判后，小吳、學校均不服，向市二中院提起上訴。但市二中院近日終審判決：駁回上訴，維持原判。