現(xiàn)在很多人都沒有時(shí)間回家看望自己的父母，因此使得很多孤獨(dú)老人傷心，甚至將子女告上法庭，希望其能“常回家看看”。近日，北京首起老人訴子女“常回家看看”案宣判。昌平法院判決兩名女兒每月到八旬老父家看望一次，且每人每月需支付老人養(yǎng)老費(fèi)、生活費(fèi)等上千元。這樣的案件值得人們深思。

　　開庭

　　八旬老父稱受子女冷落

　　上午9點(diǎn)多，頭戴一頂帽子，拄著拐杖的尹老爺子顫顫巍巍走進(jìn)法庭，老人沒請律師，進(jìn)入法庭后獨(dú)自一人坐在了原告席上。由于從來沒有打過官司，尹老爺子沒帶起訴書，也沒有準(zhǔn)備相關(guān)訴訟材料，兩手空空地獨(dú)自坐在原告席上發(fā)呆。而在老人對面，是6把無人落座的空椅子。

　　直到開庭前幾分鐘，老人的6個(gè)兒女才陸續(xù)走進(jìn)法庭。然而看到有大批記者在場，幾個(gè)兒女立刻翻臉，要求法官不公開審理此案，稱不愿讓外人知道自己的家事。經(jīng)法官解釋了半天，幾個(gè)子女才不再言語，坐上了被告席。

　　法官宣布庭審開始，讓尹老爺子先說為什么要告兒女，老人用力聽清楚法官讓自己說話后，就好像多久沒有人傾聽過自己說話一樣，立刻自顧自地從大躍進(jìn)開始講起，一直說到老伴去世。其間無論法官怎樣跟老人講解訴訟程序和庭審重點(diǎn)，老人都聽不進(jìn)去只管自顧自地說個(gè)沒完。

老人起訴6子女，稱受冷落

　　據(jù)老人講，他和老伴祖籍河北衡水，1958年為了有口飯吃他們到了東北，后來六個(gè)子女陸續(xù)出生，上世紀(jì)九十年代初一大家子又來到北京求生，住在昌平區(qū)的一個(gè)大雜院里。后來兒女們都有了自己的家，搬出了大雜院。老伴在世時(shí)他還過得不錯(cuò)，2012年老伴因病去世，他就受到了兒女的冷落。

　　老人說，老伴去世之后，幾個(gè)兒子還管他給他錢花，管他飯吃。兩個(gè)女兒卻很少來家里看望他，來了也是轉(zhuǎn)一圈就走，不多跟他說話。他感到特別孤獨(dú)。因?yàn)榕轮桓媾畠罕徽f偏袒，所以他把6個(gè)兒女一起起訴。

　　“現(xiàn)在我告自己兒女我就出息?我無非要點(diǎn)吃飯錢!”老人在法庭上說。

　　案件進(jìn)行

　　老人訴兩女兒未付贍養(yǎng)費(fèi)

　　原告尹開喜老人已經(jīng)81歲高齡，因?yàn)橘狆B(yǎng)問題，他將6個(gè)子女告上法庭，要求兒女“常回家看看”。該案今年10月開庭審理后，老人當(dāng)庭變更訴訟請求，僅狀告他的兩名女兒。

　　據(jù)尹開喜介紹，他和老伴祖籍河北，1958年，兩口子到了東北，6個(gè)子女陸續(xù)出生。上世紀(jì)90年代初一大家子又來到北京謀生，2012年老伴因病去世。

　　老人稱，來京近20年，一大家子(除二女兒外)都租住在昌平區(qū)的一個(gè)大雜院。以前孩子們還經(jīng)常看看他，老伴去世后4個(gè)兒子尚且有所表示，比如二兒子經(jīng)常給他錢，四兒子管他一日三餐。但19年來，兩名閨女卻不盡人意，從未給過他贍養(yǎng)費(fèi)用。

　　于是，老人要求法院判決兩閨女支付他19年來的贍養(yǎng)費(fèi)以及將來的養(yǎng)老費(fèi)，還要兩被告每人每星期看望他一次。

休庭后，兒子們安慰老人

　　被告稱一直盡贍養(yǎng)義務(wù)

　　尹開喜的兩個(gè)女兒一個(gè)1955年出生，一個(gè)1961年出生，她們倆答辯稱贍養(yǎng)費(fèi)沒問題，但“常回家看看”確實(shí)難。大女兒說，如果老人在京生活，她愿意看他。但如果老人回河北老家，她就不能保證一星期看望一次了。“我都指望著我兒子養(yǎng)著我了。”

　　二女兒則表示，如果老父親打電話給她，她會去看望，但自己的孫子才一周歲，她需要幫兒女照顧孩子，經(jīng)常去看望老人的確有點(diǎn)遠(yuǎn)。

　　庭審中，兩名女兒均表示，19年來一直對老爺子盡贍養(yǎng)義務(wù)，也給了贍養(yǎng)費(fèi)，但未能提供證據(jù)。

　　判決結(jié)果

　　判決女兒負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)

　　經(jīng)審理，對于原告要求支付19年來的贍養(yǎng)費(fèi)，法院認(rèn)為贍養(yǎng)費(fèi)是保障被贍養(yǎng)人目前及今后生活的費(fèi)用，除非有協(xié)議約定，否則不存在拖欠問題，因此不予支持。但老人要求被告負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，理由充分，予以支持。

　　對于老人要求兩被告每人每周看望一次的請求，法院認(rèn)為，因二被告現(xiàn)居住地距離原告居住地遠(yuǎn)近不同，可由二被告每月自行安排時(shí)間到原告住處看望一次。

　　因此，昌平法院一審判決兩被告每人每月支付老人養(yǎng)老費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、生活費(fèi)等上千元，兩名被告每月看望老人尹開喜一次。