進去腿被打斷了，父母反映問題被判刑

　　宋爭光的家人說：“宋的腿是被打斷的了。”宋爭光告訴記者：自己做出有罪供述是因為受到刑訊逼供，民警把他的左腿打斷了。

　　其辯護人則表示，宋爭光作為未成年人，警方訊問時，沒讓監護人到場和簽字，不應作為合法證據。

　　宋爭光的父親宋現友也認為兒子不會殺人，結合兒子的腿傷，宋現友認為辦案人員對其兒子刑訊逼供。為此，他和妻子多次向有關部門反映問題，被警方認為“影響了有關部門工作”。

　　2009年4月24日，淮陽縣法院以尋釁滋事罪，分別判處宋現友和妻子辛連英有期徒刑2年6個月。宋爭光的父母刑滿獲釋后，3間正房塌了2間，房子里的東西都沒了，旁邊3間廂房里家具等物品也不知道被什么人偷走了。現在他們只好借住在大兒子家。

　　2013年4月28日，周口市檢察院雖然撤回了對宋爭光的起訴，但宋爭光仍被羈押在淮陽縣看守所。

家里的房子已經變成殘垣斷壁，一家人只能默默流淚

　　“進去的時候他才15歲，上初中二年級，學習也很好，現在都22了，原先活蹦亂跳的，現在人都傻了!”宋爭光的母親說：現在無論走到哪兒，孩子都要拉她的胳膊，寸步不離。晚上不敢一個人睡覺，22歲的小伙子和父母一家三口，睡在一張床上。晚上宋爭光老是做噩夢嚇醒，睡覺的時候還要抓著父母的手。說總夢見自己挨打，擔心突然有一天又被抓進去。

　　派出所交1000元保證金，宋爭光被取保候審

　　雖然宋爭光獲得了“自由”，但犯罪嫌疑人的名頭還是沒能摘掉，他仍然處于被取保候審的狀態。走出看守所的宋爭光拿著取保候審決定書，日期是自2013年12月29日起，取保的前提是交納1000元保證金。

　　“我們沒交過任何保證金，也沒簽字，是誰把兒子保出來的呢?”宋現友夫婦經過了解才得知，給宋爭光擔保的竟是當初抓走他的公安機關。

　　宋爭光的代理人藺文財表示，法律規定，近親屬、辯護人有權辦理取保候審手續。在實際操作中，公安機關在親屬不去辦理手續的情況下，可以為犯罪嫌疑人辦理取保候審措施。

　　此前，公安機關曾想給宋爭光辦理監視居住手續。但因為多年上訪，宋家的房子已經坍塌，全家人居無定所，因此不具備監視居住的條件，只能辦理取保候審。

　　藺文財認為，法律規定，撤訴案件交給公安機關處理。公安機關只有兩種處理方式：如果有新證據，就將案件重新移送到檢察院;沒有新證據，就只能撤案。

　　他表示，撤訴要經過檢察院同意，如果檢方不同意撤，在實踐中，案件就只能“掛著”。“這在法律上是一個空白點。沒有最終結論，對像宋爭光這樣的人來說是極其不公平的。河南李懷亮冤案，就是在拖了6年后才宣布無罪的。”藺文財說：省高院兩次以事實不清為由發回重審，說明司法機關查明的事實不清楚，存有疑點，現有證據不能充分認定被告人有罪。按照“疑罪從無”的原則，應該無罪釋放宋爭光。

　　相關鏈接

　　2007年7月14日，宋爭光被警察從家里帶走。7月28日，他被警方認定涉嫌故意殺人、猥褻兒童罪，予以逮捕。

　　2008年3月28日，周口市中院一審判決認定宋爭光犯故意殺人罪、猥褻兒童罪，判處其無期徒刑。宋爭光不服提出上訴。

　　2008年7月，省高院認為“原判事實不清”，發回周口市中院重新審理。2008年10月至2012年3月，周口市中院先后兩次開庭再審。

　　2012年3月23日，周口市中院再審宣判此案。法院仍認定宋爭光構成猥褻兒童罪和故意殺人罪，判處其無期徒刑。宋爭光再次提出上訴。

　　同年11月6日，省高院再次以事實不清為由，將此案發回重審。

　　2013年3月，周口市檢察院決定對宋爭光一案撤回起訴，周口市中院裁定準許撤訴。

　　2013年4月28日，檢方撤回起訴。而人卻沒被釋放，仍關在看守所里。

　　2013年12月29日，在鄉派出所的“作保”之下，宋爭光終于走出了看守所。