相關(guān)各方

　　警方改口風(fēng)不予立案

　　剛出生的嬰兒被拐賣或者失蹤，按公安部辦理此類案件的要求，警方必須采取緊急解救措施，盡快讓孩子回到母親和監(jiān)護(hù)人的身邊。

　　從阿旗警方錄完筆錄之后，小張和家人一直滿懷希望等待警方迅速破案歸還孩子。但等了10天也沒等到音信，當(dāng)他們?cè)俅蝸淼桨⑵煺业睫k案的刑警蘇建章，發(fā)現(xiàn)對(duì)方的態(tài)度變了，只透露了孩子在阿旗的雙勝鎮(zhèn)。后來辦案的警官干脆不接電話，不回短信。

　　小張和家人于是找赤峰市衛(wèi)生局、市計(jì)生委，但衛(wèi)生局說等公安定性，計(jì)生委說要核實(shí)。

　　按公安部規(guī)定，拐賣兒童的發(fā)生地和拐入地都應(yīng)立案管轄。2013年12月16日，小張和家人又到赤峰生殖健康?？漆t(yī)院所在的紅山區(qū)公安分局刑警大隊(duì)報(bào)案。但三天后紅山區(qū)警方表示不予立案，理由是沒有犯罪事實(shí)。小張馬上向紅山區(qū)公安局申請(qǐng)了復(fù)議，再次要求警方以拐賣兒童或者拐騙兒童立案?jìng)刹椤?/p>

刑警表示不予立案

　　警官否認(rèn)曾提金錢交易

　　小張和家人把希望寄托在了最先偵辦的阿旗警方身上。

　　2013年12月25日，小張的母親和表哥第三次來到阿旗公安局刑警大隊(duì)。辦案的阿魯科爾沁旗公安局刑警蘇建章說，由于DNA鑒定結(jié)果沒有出來，案子無法進(jìn)展。

　　實(shí)際上，半個(gè)月前的12月10日，小張的母親和表哥就找到赤峰市公安局DNA檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，當(dāng)時(shí)鑒定結(jié)果就已經(jīng)出來了。在這份編號(hào)為0534的DNA檢測(cè)鑒定書上，結(jié)論為小張與孩子是生物學(xué)上的母子關(guān)系。

　　小張家人得知，孩子現(xiàn)在的撫養(yǎng)人叫溫國(guó)強(qiáng)。當(dāng)小張家人再次要求歸還孩子時(shí)，蘇建章明確表態(tài)，他們不負(fù)責(zé)找孩子。

　　小張的母親提到當(dāng)時(shí)蘇警官曾經(jīng)說過，孩子是被人以4萬(wàn)元買走的，但這時(shí)蘇警官卻矢口否認(rèn)了自己之前的說法。

　　蘇警官否認(rèn)了收錢這個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，意味著阿旗警方對(duì)案子的定性不是拐賣，而蘇警官接下來的表態(tài)更讓他們大吃一驚，他說有沒有DNA鑒定結(jié)果都不影響案子定性，這個(gè)案子他們已經(jīng)不立了。這意味著在阿旗警方的眼中，這個(gè)案子連拐騙都算不上。