保險法里，狀告父母咋就成了唯一選擇

　　為什么一并起訴爺爺奶奶

　　肇事者賠償

　　保險公司才賠償

　　保險法規定：責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。

　　也就是說，如果爺爺奶奶不賠償楠楠，保險人(即保險公司)不必支付保險金。

　　保險公司為什么不直接賠

　　孫兒是否“第三者”存爭議

　　孫兒在這起事故中是否屬于“第三者責任險”的范圍?對此，雙方存在分歧。

　　我國保險法中規定：本車上其他人員的人身傷亡不屬于交強險和第三者責任險范圍。

　　據了解，唯一涉及這一情況的有一種座位險，但并非強制險種，且賠償金額有限。

　　為什么爺爺奶奶不直接索賠

　　肇事者要求賠償

　　法理不通

　　法理上認為，爺爺奶奶此時身份屬于肇事者，直接索賠無法估量損失。因此，不能由爺爺奶奶向保險公司要求賠償。

　　專家說法

　　不起訴爺爺奶奶保險公司可不賠償

　　王先生昨日曾向記者發來短信，說道：“事情都已經過去了，我們一家人的生活也回歸平靜了，我也不想我的母親被千夫所指。”王先生并不想主動起訴父母，卻又不得不如此。

　　昨日，此案的辦案法官解釋，保險公司與交通肇事行為本身并沒有直接的關系，只有在法院判決或調解認定肇事車方有責任，并確定賠償數額后，保險公司才有義務賠償。如果楠楠的父母放棄對爺爺奶奶的索賠，由于張女士夫婦沒有賠償損失，則保險公司有權拒絕賠償。

　　在國外并不回避起訴親人

　　四川大學法學院副教授王竹表示，從國外的情況看，像英美國家，并不回避起訴自己的親人，因為想獲得賠償，必須這么做。另外，交通肇事是一種社會性的危險，肇事者并沒有故意傷人的惡性，承擔的并不是社會否定性評價，肇事賠償僅僅是一種民法上的財產損失填補。

　　我們有沒有辦法避免?

　　然而，這起案件中，兒子兒媳其實并不想起訴父母，如何解決這一矛盾?

　　王竹說，如果在法院組織下，達成訴前調解，或者三方達成調解協議，也完全可以避免將親人作為被告;如果必須把親人作為被告，他們完全可以不出庭，由法院缺席審判。

　　法官提醒

　　辦案法官提醒，根據《道法》和相關法律法規，未滿12周歲的孩子在乘坐機動車時不得坐在副駕駛位，坐在后排時也要配備兒童安全座椅和做好安全防護措施。車載幼兒時，一定要把車窗的兒童安全鎖鎖上。