當(dāng)事人說(shuō)：

　　“借款近100萬(wàn)”不實(shí)

　　正在想辦法還

　　有知情人稱，鄭老師這個(gè)人平時(shí)出手闊綽，大家一起外出吃飯時(shí)，經(jīng)常由他請(qǐng)客。遇到有領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)時(shí)，一頓飯他能花費(fèi)三五千元。

　　昨天中午，快報(bào)記者與這位鄭老師取得聯(lián)系。電話那頭，他說(shuō)正在陸續(xù)還錢(qián)，還需一段時(shí)間才能還完。他表示，自己并沒(méi)有關(guān)掉手機(jī)躲起來(lái)。不過(guò)，對(duì)于“借款近100萬(wàn)”“最多向一家長(zhǎng)借19萬(wàn)”的說(shuō)法，他矢口否認(rèn)，稱數(shù)額不屬實(shí)，但又不愿透露到底借了多少。

　　對(duì)于為什么要借錢(qián)這個(gè)問(wèn)題，鄭老師也不愿多說(shuō)，只表示會(huì)積極處理。他說(shuō)，如果家長(zhǎng)不滿意，可以走法律途徑。之后便掛斷了電話。

　　昨天下午，記者從建鄴警方了解到，曾有家長(zhǎng)為此事報(bào)警，對(duì)方也承諾還錢(qián)，目前暫無(wú)證據(jù)證明該老師有違法行為。

　　南師附中新城初中相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，事情發(fā)生后，校方對(duì)鄭老師進(jìn)行了誡勉談話，并在大會(huì)上通報(bào)過(guò)此事。建鄴區(qū)教育局辦公室一位工作人員表示，雖然師德規(guī)定并沒(méi)有明確要求教師不準(zhǔn)向家長(zhǎng)借錢(qián)，但當(dāng)事老師的行為顯然存在很大的問(wèn)題。并且，此事已經(jīng)不僅僅局限于師德的范疇，債權(quán)人應(yīng)該通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

　　一個(gè)話題

　　老師借錢(qián)，借還是不借?

　　家長(zhǎng)們陷兩難

　　記者了解到，老師找家長(zhǎng)借錢(qián)的事情并不少見(jiàn)。對(duì)于家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，面對(duì)老師的這種“求助”，往往會(huì)陷入兩難：如果答應(yīng)借，并且數(shù)額較大的話，心里難免會(huì)犯嘀咕;可是，如果不借的話，又怕老師有意見(jiàn)，進(jìn)而影響到孩子。

　　有家長(zhǎng)說(shuō)，老師如果通過(guò)短信借錢(qián)的話，自己可以裝作看不見(jiàn)，時(shí)間一長(zhǎng)，這事說(shuō)不定就過(guò)去了。但要是打電話或者當(dāng)面提出借錢(qián)，就很難處理了。

　　在南京曉莊學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授石燕看來(lái)，老師向家長(zhǎng)借錢(qián)這種行為，嚴(yán)重違反師德。石燕認(rèn)為，師德的規(guī)定很寬泛，沒(méi)有細(xì)化到老師借錢(qián)的問(wèn)題，而且?guī)煹碌募s束性也不強(qiáng)，讓一些老師對(duì)此沒(méi)有顧忌。

　　老師為何能從家長(zhǎng)手里借到錢(qián)?石燕認(rèn)為，主要是老師和家長(zhǎng)的不對(duì)等地位導(dǎo)致。“老師處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，會(huì)使家長(zhǎng)有顧慮，擔(dān)心孩子受到影響。”

　　“教育部門(mén)應(yīng)該加大懲罰力度，一旦發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，立即取消教師資格。”石燕說(shuō)。

　　一個(gè)案例

　　曾有老師借錢(qián)不還被判刑

　　2002年，北京某中學(xué)班主任周某以“母親病重，急需住院”為由，向家長(zhǎng)借錢(qián)。半年時(shí)間過(guò)去了，周某遲遲沒(méi)有償還。家長(zhǎng)一氣之下將其告上法院。最終，法院以詐騙罪終審判決周紅有期徒刑12年，罰金3萬(wàn)元。

　　辦理此案的法官說(shuō)，警察，不應(yīng)借偵查的機(jī)會(huì)向犯罪嫌疑人借錢(qián);法官，不應(yīng)因?yàn)閷彴赶蛟V訟當(dāng)事人借錢(qián)，同樣道理，教師也不應(yīng)利用自己相對(duì)于學(xué)生的“優(yōu)勢(shì)地位”，向?qū)W生及家長(zhǎng)借錢(qián)。法官呼吁，“教師守則”應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這方面的補(bǔ)充修訂，防止這樣的事再次發(fā)生。