但是中國兒童市場的生態真的很糟糕（幾乎已經到極點了），這似乎針對原因：

　　1）每一個方塊上，目前為止，中國兒童市場里幾乎都沒有“真正值得寫上去的名字”。我認為的標準，是在體量規模和質量、品牌上“值得尊敬”。我承認這個標準有些高，因為我的標桿是美國、歐洲市場。我也說了是“幾乎”，比如“傳統的”電視臺里，央視的少兒頻道還是可以算上的（咱們不和PBS、Nickelodeon Jr.比）。

　　2）針對兒童/父母的新渠道，幾乎大部分缺失（這是問題，也是互聯網IT民工們的機會）。

　　視頻方面還好一些，這里有優酷、土豆和愛奇藝，（BAT粑粑麻麻們是時候該發力了），當然還有拿了許多版權的“樂看”。但是其它品類產品，都沒有建立起精準的、具有品牌公信力和變現能力的新渠道，導致還要依賴傳統渠道。私以為，這是中國兒童市場的死穴，而非版權環境問題。

　　拿傳統的動畫行業舉例，央視動畫頻道成了兵家必爭之地，據說排片已經排到了3年后，還需要有夠硬的關系才能播放。這是強媒體渠道的壟斷帶來的后果。內容本身無法產生現金流，只有等到動畫片上了電視臺，才有可能簽下廣告、衍生品的合同。理論上動畫片從策劃生產到產生收益的周期，將長達3年以上，這會拖垮任何一家想好好做內容的商業公司。國內兒童動畫內容渠道需要新出口—君不見國外Youtube已經快成主要的兒童動畫片渠道了嗎？

　　同樣的道理也適用在兒童APP領域，但相反是因為沒有如同央視一樣的強媒體渠道，無法幫助內容生產者變現。這大概也能解釋工程師爸爸改做“口袋故事“，從另一個媒體渠道切入的原因。

　　3）生態里，各個角色之間的協作都很差，各自死守在自己的不斷縮小的領地里，沒有價值流通。比如，現在出版社對內容版權的控制，都還局限在“任何短期有可能影響書的銷量的合作，一概免談”這樣的心態上。內容版權合作成本太高，因此所有做兒童產品的需要角色形象，就都各自做一套（也部分因為貪心—都希望有自己的IP，有一天成為Disney）。

　　2、兒童市場未來的價值走向

　　內容產品的價值增值是從模型左上角的內容源開始，向下、向右，每跨越一個維度，都會增加價值。從未來的趨勢看，不管我們愿不愿意，內容都在向富媒體化、互動化、智能化發展，即向下、向右的內容產品形態。誰能把握住未來的趨勢，誰有可能在中國的兒童市場生態里占有一席之地，成為能“寫上名字”的公司。