法學專家點評

　　缺失重要供述 存在三種可能

　　“高速情殺案”浮出水面，引起湖北律師界關注，在湖北山河律師事務所的案情分析會上，幾十位律師各自發表意見，歸納起來主要有三種觀點：小歡涉嫌故意殺人、涉嫌防衛過當及正當防衛。

　　記者就此案請教武漢大學法學院教授孫晉。孫教授點評，給此案定性，應該分析嫌疑人小歡的主觀殺人動機，及客觀實施行為。目前證據尚不完全，重要供述相對缺失，三種情況都可能存在。

　　三種可能>>>

　　故意

　　殺人

　　根據證據表明，小歡與老林存在恩怨糾纏，老林已死，除小歡外，再無人詳細了解他倆恩怨。對當天案發經過，只有小歡供述，而無其他明顯證據印證小歡說法。

　　案情中，小歡所說的老林將其挾持，強迫其到仙桃去引產等事實沒有旁證，僅憑現有證據不能證明老林對小歡實施犯罪行為，所以小歡持刀殺死老林，涉嫌故意殺人。

　　防衛

　　過當

　　防衛過當是指防衛明顯超過必要限度，造成重大損害。本案中小歡盡管被留置，人身自由及安全也受到危險，但老林開車至仙桃途中，尚未開始實施具體犯罪行為，小歡的人身權利也尚未遭到現實傷害。